ACTA 2.0 [Czy to koniec naszej społeczności]

[PInroz]

Siema Wszystkim!

Niedawno, dowiedziałem się że 4 lipca zostanie uruchomiona ustawa, która sprawi że za wstawianie linków, obrazków, filmów będzie trzeba płacić. Innymi słowy nasze prawa do internetu zostaną ograniczone Jeżeli to wejdzie w życie, to obawiam się że również nasza społeczność przestanie istnieć. Jestem ciekaw co wy o tym myslicie

[simple]

Sprawa wydaję się wypompowana trochę na wyrost, niż faktycznie ma być.

https://www.wykop.pl/wpis/33165531/unia ... tatnio-wy/

[Dakla]

Ta dyrektywa unijna jest bardzo zła, z jej powodu, jeśli urzędnicy będą chcieli, nikt nie będzie mógł niczego opublikować w internecie bez ich zgody. Będzie można podać jedynie sam link do źródła, bez niczego, nawet tytułu artykułu czy czegokolwiek co kryje się pod linkiem, bo jeśli to zrobisz to naruszysz "istotne przejawy intelektualnej kreacji autora". Czyli nie będzie można nawet podać tytułu gry z RM(nie mówiąc już o opisie czy screenach) tylko podać sam link XD

Tutaj link do opinii: https://opinie.wp.pl/marcin-makowski-po ... 131003521a

Generalnie pomysł wszelkich dyrektyw jest taki - to co jeszcze wolno i nie jest opodatkowane - zniewolić i brać za to pieniądze.

Ludzie z całej Polski mają zamiar protestować: https://www.art13.eu/. Skoro to jest takie przesadzone, to czemu wielu Polaków(15 miast) chce protestować? xD

Zobaczcie sobie co ludzie piszą z tagiem #uniakradnieinternet :P

[Jazzwhisky]

@PInroz - bez paniki, zdecydowanie sprawa jest napompowana, simple wkleił bardzo dobry tekst podsumowujący całość, przeczytaj. Inna sprawa to pewien trend, oczywiście kontrola i pewna korporatyzacja internetów postępuje, ale to raczej nieunikniony i powolny proces, a boją się go najbardziej - i słusznie - przede wszystkim polskie serwisy średniego zasięgu (m.in. stąd rozdmuchiwanie tematu). Anyway, to dyrektywa, co oznacza, że nie stanowi prawa wprost, a polskie przepisy w zasadzie już wypełniają jej proponowane założenia.

@Dakla - ludzie protestują przeciwko różnym rzeczom, często zupełnie urojonym, podobnie było w sprawie ACTA, choć zapisy wypełniające wymogi tamtej umowy istnieją w polskim prawie od wielu lat (co zresztą wielokrotnie powtarzało ministerstwo kultury). :)

W niektórych analizach podkreśla się wręcz, że część polskich regulacji dotyczących materii ochrony praw własności intelektualnej jest znacznie bardziej surowa od wymagań stawianych przez ACTA. W szczególności dotyczącej ustalania wysokości odszkodowania za naruszenie praw autorskich oraz w zakresie odpowiedzialności karnej za rozpowszechnianie cudzych utworów (ACTA wymaga stosowania odpowiedzialności karnej tylko w przypadku działalności na skalę handlową).

Wtedy też był szał i kompletnie nikt nie słuchał argumentów, a wystarczyło ze zrozumieniem przeczytać treść porozumienia.

[Dakla]

Mylisz się bagatelizując tę sprawę. Pokazałem dokładne zasady, które spowodują, że przepływ informacji w internecie zostanie znacznie ograniczony. Proszę, podaj argumenty przemawiające za tym, że masz rację. Wypowiedzi rodzaju "nic się nie dzieje, bo ja tak sądzę" nie przekonują nikogo.

Dla osób, które uważają, że wolność słowa i wypowiedzi jest ważna przedstawiam artykuły z ustawy, które prawnicy pokazują, jako opresyjne:

Art. 11 – wprowadza obowiązkową opłatę za dzielenie się materiałami w sieci, oznacza to zahamowanie przepływu informacji, pozbycie się małych wydawców oraz ograniczenie nawet linkowania do stron (tzw. „podatek od linków”).
Art. 13 – dotyczy właścicieli platform internetowych, którzy będą musieli zapewnić o legalności zamieszczonych treści. Oznacza to, że treści użytkowników platform takich jak np. Facebook, Twitter, Google czy Onet, Wirtualna Polska, będą obowiązkowo monitorowane. Bezpośrednio uderza to w swobodę wymiany informacji, prawo do prywatność czy wolność wypowiedzi.

oczywiście kontrola i pewna korporatyzacja internetów postępuje, ale to raczej nieunikniony i powolny proces

Nie jest nieunikniony kiedy ludzie reagują (robiąc takie bezsensowne i idiotyczne protesty na skalę około 15 miast). Tak btw: Czechy i Szwecja też protestują.

[Jazzwhisky]

Nie, nie mylę się. To ty nic nie pokazałeś, a mnóstwo ludzi już się przekonało i uspokoiło, zatem nie masz też racji pisząc, że "nikogo". :)

Poza tym, zwyczajnie przeinaczasz znaczenie poszczególnych punktów (skąd są te opisy, bo na pewno nie z treści wniosku?), nie rozumiejąc też, jakie znaczenie prawne z definicji ma dyrektywa unijna. Przeczytaj sobie wykopowy tekst - masz tam wszystko łopatologicznie wyjaśnione (trzy cytaty poniżej). Nie daj się wpędzić w ten stan umysłu, słuchałem dokładnie tych samych tekstów przy okazji ACTA, wtedy też nikogo z przerażonych nie interesowało w jakiej rzeczywistości już żyją, od lat. A serwisy, które żyły (komercyjnie!) z obcych treści tylko zacierały ręce. :)

”Słyszałem, że nie będzie można w internecie już wysyłać linków do artykułów, bez płacenia licencji”

Nie. Linki będziesz mógł wysyłać i przesyłać tak jak chcesz. Ograniczenie pojawi się natomiast w tworzeniu tzw. snippetów - czyli automatycznie tworzonych “skrótów” lub “zajawek” artykułów. Obecnie wygląda to tak, że np. w serwisie internetowym wklejasz link do artykułu - następnie serwis automatycznie wchodzi na tego linka, pobiera z artykułu treść, zdjęcia i tworzy z niego tzw. “Snippeta”, którego długość ograniczona jest tylko przez ustawienia algorytmu. Może to być zarówno parę słów, jak i cały artykuł. To często sprawia, że nikt nie wchodzi na źródłowy artykuł, a zadowala się jedynie skrótem wyświetlonym w serwisie internetowym. Czyli użytkownik (jak i przychody z reklam mu wyświetlanych) pozostają w serwisie agregującym treści, a twórca artykułu nie widzi z tego grosza.

“Skoro ta dyrektywa nie jest taka straszna to dlaczego Wykop i inne serwisy tak nas bombardują informacjami o końcu internetu?!?”

Jak mówi stare powiedzenie - jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Właściciele tych serwisów boją się dodatkowych kosztów i odpowiedzialności związanych ze zmianami. Dla nich oczywiście najlepsze jest utrzymanie status quo, gdzie użytkownicy dodają im treści, odpowiedzialność serwisu jest niemal zerowa i skupia się na odpowiadaniu na ew. maile poszkodowanych a reklamodawcy walą drzwiami i oknami by skorzystać na wyświetleniach nabijanych na cudzej twórczości.

Wszystkim, którzy chcieliby wyrobić własne zdanie na ten temat, zamiast słuchać internetowych mądrali - sugeruje przeczytanie dyrektywy samemu - dostępna jest w języki polskim pod tym adresem:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 93&from=EN

Żadne "Czechy" ani "Szwecja" nie protestują, to tylko trochę mikroskopijnych grupek, tak jak w Polsce.

EoT.

edit - transmission =/= discussion. :)

[Dakla]

Nie, nie mylę się.

To ty tak uważasz. Podaj mi powód, a nie opinię pseudoekspertów. Te fragmenty które mi podałeś są głupie, a osoba która je pisała nie miała do czynienia z prawem. Nie działam na emocjach, tylko na realnych faktach. Skoro dyskutujemy o prawie, odwołaj się do artykułu.

To ty nic nie pokazałeś

Odniosłem się do konkretnych artykułów, które ty kompletnie pominąłeś, nawet nie odnosząc się do nich.

Prosty przykład: punkt 1 artykułu 13 powoduje, że dowolne forum czy inne skupisko informacji przechowywanych w internecie musi być kontrolowane przez rząd. To znaczy, że urzędnik będzie rządził tym co się będzie działo na forach i czy wolno ci np: wkleić informacje o nowej grze w RPG makerze. Poniżej cytat z ustawy:

Dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego (...) we współpracy z podmiotami praw podejmują środki

Dotychczas można było umieszczać dowolne informacje i właściciela strony nie interesowało co piszesz, więc mogłeś publikować wszystko.
Po wejściu w życie tej dyrektywy właściciel forum będzie musiał sprawdzić każdy twój post pod kątem zezwolenia na publikowanie informacji i donieść o tym rządowi.
Czyli jest to takie monitorowanie kamerą 24/7 tylko, że w internecie. Tą metodą nie usunie się złodziejstwa cyfrowego, ponieważ trzeba by zablokować wszelki ruch IP z wyjątkiem takiego, który zatwierdzi rząd (jak w Chinach).
1)Złodzieje skorzystają ze stron które nie widnieją w publicznych DNS-ach (czyli będą korzystać z tak zwanego: DARK NETU).
2)Poza tym można to obejść jeszcze prościej. Wystarczy skorzystać z komputerów nie znajdujących się w Unii Europejskiej (np: serwis chomikuj, który przeniósł się na Cypr).

To tylko spowoduje, że ruch internetowy w Unii zmaleje. Reszta świata (np: USA) normalnie będzie korzystać z internetu.


Przykład pokazujący, że pseudoekspert z wykopu nic nie umie lub celowo zmyla ludzi:

Nie. Linki będziesz mógł wysyłać i przesyłać tak jak chcesz. Ograniczenie pojawi się natomiast w tworzeniu tzw. snippetów - czyli automatycznie tworzonych “skrótów” lub “zajawek” artykułów.

To jest kłamstwo. Dyrektywa odnosi się do dowolnych dostawców informacji, nieważne czy to jest forum, czy facebook, twitter, czy zwykły portal. Nawet strona uczelni czy szkoły podpada pod ten artykuł.

Dowód:

Dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, którzy przechowują i zapewniają publiczny dostęp do dużej liczby utworów

Kolejnym kłamstwem jest, że odnosi się to tylko do snippetów.

Dowód:

utworów lub innych przedmiotów objętych ochroną zamieszczanych przez swoich użytkowników

Powyższy fragment odnosi się do dowolnej stworzonej rzeczy, dowolnie czy to będzie słowo, program czy może tekst a nawet obrazek. Wszystko, co jest wytworem człowieka pod to podpada.

Jedyną wartościową informacją jest link do dyrektywy, polecam przeczytać szczególnie artykuł 11 i 13.

EoT.

Jeśli nie chcesz rozmawiać na ten temat, to nie wiem, czemu włączyłeś się do rozmowy.

[GameBoy]

I co w tym takiego strasznego? W artykule 13 masz same ogólniki, które można interpretować na różne sposoby.
Kiedy zaczyna się "duża liczba utworów"?
"Środki te, takie jak stosowanie skutecznych technologii rozpoznawania treści, muszą być odpowiednie i proporcjonalne." - takie jak, odpowiednie, proporcjonalne, czyli wszystko i nic.

A niektóre te zmiany wydają się być dobre, np. ta by się Sapkowskiemu przydała:

Państwa członkowskie zapewniają, aby autorzy i wykonawcy mieli prawo zażądać dodatkowego odpowiedniego wynagrodzenia od strony, z którą zawarli umowę o eksploatację praw, jeżeli pierwotnie uzgodnione wynagrodzenie jest niewspółmiernie niskie w porównaniu do późniejszych właściwych dochodów i korzyści uzyskiwanych z eksploatacji utworów lub wykonań.

XD

[Dakla]

W artykule 13 masz same ogólniki, które można interpretować na różne sposoby.

Z tego powodu, że są to ogólniki zawiera się w tym bardzo wiele przypadków i od urzędnika zależy jak on to będzie interpretował. Czyli będzie prowadzić to do nadużyć (np: uznaniowość). Obecnie w Polsce jest wiele takich praw i z ich powodów jest wiele afer. Przykład: prawo do obrony miru domowego (granica obrony koniecznej): Włamywacz dostaje odszkodowanie, gdyż ucierpiał na zdrowiu podczas włamania, a napadnięty idzie do więzienia za obronę mienia i życia.

A niektóre te zmiany wydają się być dobre, np. ta by się Sapkowskiemu przydała

Z dobrymi punktami raczej nie ma problemu, tylko z tymi złymi. W teorii cała ustawa miała być dobra, a nie tylko część.

[Jazzwhisky]

I co w tym takiego strasznego? W artykule 13 masz same ogólniki, które można interpretować na różne sposoby.

Nawet nie interpretować (i na pewno nie przez żadnego urzędnika :D), dyrektywa nie stanowi prawa, to tylko robocze wytyczne. Niemniej, jak pisałem, próby tłumaczenia tego niektórym nie mają żadnego sensu (bo np. biorą przykłady jako jedyną interpretację tekstu xd), na szczęście wszyscy rozsądni ludzie co najwyżej nabijają się z tych protestów, które stały się wyłącznie pretekstem do pokazywania partyjnych flag i zabawnych transparentów. Już płaskoziemcy robią ciekawsze manifestacje i prezentują mniej niedorzeczne wnioski.

A, dyrektywa jest zasadniczo bardzo ryzykowna - z ogromnym prawdopodobieństwem efekt będzie po prostu odwrotny do zamierzonego (autorzy praw wyjdą finansowo na tym po prostu źle), no ale tak często kończy się potrzeba regulacji. :)

[Hubertov]

Panowie nie ma się co bać, ile to mamy zakazów i nakazów w PL które są tak na prawdę martwe? Możemy robić to na co pozwala nam społeczeństwo - spójrzcie chociażby na piractwo w internecie, teoretycznie teraz rząd z tym walczy, wszystkie strony takie strony są zamykane, ale nadal obejrzenie pirackiego serialu jest dziecinnie proste. Panuje u nas taka kultura cwaniactwa że na prawdę nie ma się czego obawiać bo Polacy znajdą sposób na to żeby odejść takie prawo :D

[Vodun]

http://www.iflscience.com/technology/eu ... ight-bill/

EU Narrowly Votes To Reject Controversial Internet Copyright Bill

korzystając z google tłumacz,

Głębokie głosowanie UE, by odrzucić kontrowersyjne prawa autorskie w Internecie
(wykorzystane 2 razy :P )

Tym samym koniec naszej społeczności nadejdzie tylko z naszych rąk :)

[Rave]

Jeszcze nie należy spoczywać na laurach. Nie poszło całe EUCD do kosza, tylko do ponownego rozpatrzenia. Mogą znowu dodać podobne zapisy. Tak to jest zwycięstwo, ale na poziomie np. odrzuceniu przez Senat sejmowego projektu ustawy.